Flutter와 React Native는 모두 iOS와 안드로이드용 앱을 개발할 수 있는 프레임워크입니다. 예전에 두 프레임워크로 간단한 토이 프로젝트를 진행해본 적이 있는데, 각각의 장단점이 뚜렷하게 느껴졌습니다. 그런데 이번에 실제 모바일 앱을 개발하려고 하니, 어떤 프레임워크를 선택할지 더 고민이 됩니다. 그래서 이번 글에서는 제가 두 프레임워크를 사용하며 느낀 점과 추가로 조사한 비교 분석 결과를 정리해 공유하려고 합니다.
둘 다 크로스플랫폼용 프레임워크이지만, Flutter와 React Native는 근본적으로 다른 접근 방식을 취합니다. Flutter는 Google이 개발한 Dart 언어를 사용하며, 모든 UI 컴포넌트를 자체 렌더링 엔진으로 그립니다. 반면, React Native는 Facebook이 개발했으며, JavaScript를 사용해 네이티브 컴포넌트와 통신합니다.
Flutter vs 리액트 네이티브
첫 번째: 앱 성능과 사용자 경험
Dart 기반의 플로터
성능 면에서는 Flutter가 한 발 앞서 있습니다. Dart 코드가 네이티브 바이너리로 직접 컴파일되어 실행되기 때문에, 특히 복잡한 애니메이션이나 고성능 계산이 필요한 상황에서 뛰어난 성능을 발휘합니다.
Javescript 기반의 리액트 네이티브
반면, React Native는 JavaScript 브릿지를 통해 네이티브와 통신하기 때문에 약간의 성능 저하가 발생할 수 있습니다. 하지만, 일반적인 앱 사용에서는 이러한 차이가 크게 체감되지 않을 정도일거 같습니다.
실제 적용사례
구글에서 시작된 Flutter
Flutter의 성공적인 도입 사례 Flutter는 국내외 다양한 기업들에서 성공적으로 도입되어 사용되고 있습니다. 국내에서는 리디, 번개장터, 마켓컬리, 원티드랩 등이 Flutter를 활용해 안정적이고 신뢰성 높은 서비스를 제공하고 있습니다. 글로벌 기업 중에서는 Google이 Google Ads와 Google Pay 서비스에, BMW가 차량 관리 앱 개발에, 알리바바가 중고거래 플랫폼 개발에 Flutter를 채택했습니다.
또한, 특수 분야에서도 활발히 사용되고 있습니다. LG와 삼성은 각각 스마트 냉장고 인터페이스와 스마트홈 컨트롤 시스템에, 맥도날드와 스타벅스는 키오스크와 POS 시스템에 Flutter를 도입했습니다. 특히, 일본의 최대 음식 배달 서비스인 데마에칸은 Flutter를 활용해 iOS와 안드로이드 앱을 동시에 개발하고, 웹 버전까지 확장하여 큰 성공을 거두었습니다. 이처럼 다양한 적용 사례를 통해 Flutter는 개발 기간 단축, 코드 재사용성 향상, 일관된 사용자 경험 제공 등 실질적인 이점을 증명해 왔습니다.
또한, 특수 분야에서도 활발히 사용되고 있습니다. LG와 삼성은 각각 스마트 냉장고 인터페이스와 스마트홈 컨트롤 시스템에, 맥도날드와 스타벅스는 키오스크와 POS 시스템에 Flutter를 도입했습니다. 특히, 일본의 최대 음식 배달 서비스인 데마에칸은 Flutter를 활용해 iOS와 안드로이드 앱을 동시에 개발하고, 웹 버전까지 확장하여 큰 성공을 거두었습니다. 이처럼 다양한 적용 사례를 통해 Flutter는 개발 기간 단축, 코드 재사용성 향상, 일관된 사용자 경험 제공 등 실질적인 이점을 증명해 왔습니다.
Flutter vs React Native
Flutter와 React Native는 각각의 강점이 있는 크로스 플랫폼 앱 개발 프레임워크로, 프로젝트의 요구사항과 개발 환경에 따라 적합성이 달라질 수 있습니다.
Flutter를 선택하면 좋은 경우
Flutter는 픽셀 단위의 UI 제어와 60fps 이상의 부드러운 애니메이션을 지원하며, 고도로 커스터마이징된 디자인을 구현하기에 적합합니다. iOS와 Android에서 동일한 디자인을 유지할 수 있고, Hot Reload를 통해 개발 속도를 크게 높일 수 있어 빠른 프로토타입 개발과 고품질 앱 제작에 강점을 가집니다. 또한 Dart 언어 기반으로 학습이 쉬우며, 복잡한 그래픽 처리나 게임 개발에서도 뛰어난 성능을 제공합니다.
- 고급 UI와 애니메이션 구현: 픽셀 단위의 UI 제어와 애니메이션(60fps 이상)이 필요한 경우
- 고도로 커스터마이징된 디자인을 구현해야 할 때.
- 일관된 디자인 요구: iOS와 Android에서 동일한 디자인을 유지해야 하는 프로젝트에 적합.
- 빠른 개발 속도: Hot Reload로 실시간 수정과 테스트가 가능하여 개발 생산성이 높음.
- 개발 리소스 활용: Dart 언어 기반으로 새로 배우기 쉽고, 하나의 코드베이스로 양 플랫폼 앱을 동시 개발 가능.
- 복잡한 그래픽 처리: 게임 개발이나 복잡한 그래픽 UI를 요구하는 앱에서 강력한 성능 발휘.
React Native를 선택하면 좋은 경우
React Native는 React와 JavaScript에 익숙한 팀이 빠르게 적응할 수 있어 학습 곡선이 낮고, 기존 웹 개발 경험을 활용하기에 적합합니다. 플랫폼 고유의 디자인 가이드라인을 따르는 네이티브 룩앤필 구현이 용이하며, MVP나 프로토타입을 빠르게 개발하려는 스타트업에 강점을 가집니다. 또한, 다양한 JavaScript 라이브러리와 생태계를 활용할 수 있어 기존 네이티브 앱의 기능 확장에도 유리합니다.
- 기존 웹 개발팀 활용: React 및 JavaScript에 이미 익숙한 팀이 있는 경우 학습 곡선이 낮음.
- 네이티브 룩앤필: 플랫폼 고유의 디자인 가이드라인(예: Material Design, iOS Human Interface Guidelines)을 따르는 앱에 적합.
- MVP나 프로토타입 개발: 최소 기능 제품(MVP)을 빠르게 출시하고 사용자 피드백을 받아야 하는 스타트업에 적합.
- 생태계 확장성: 다양한 JavaScript 라이브러리 및 React 생태계를 그대로 활용 가능.
- 기존 앱 확장: 기존 네이티브 앱에 일부 기능을 React Native로 추가하고자 할 때.
| Flutter | 리액트 네이티브 | |
|---|---|---|
| UI/UX | • 고성능 애니메이션 필요 • 복잡한 커스텀 UI 구현 • 플랫폼 간 일관된 디자인 중요 | • 각 플랫폼의 네이티브한 룩앤필 선호 • 비교적 단순한 UI 구현 • 플랫폼별 차별화된 UX 필요 |
| 개발 환경 | • 빠른 개발 속도 중시 • Hot Reload 활용도 높음 • Dart 언어 학습 가능한 환경 | • JavaScript/React 개발팀 보유 • 웹 개발 경험 활용 • 기존 웹 코드 재사용 필요 |
| 프로젝트 특성 | • 대규모/장기 프로젝트 • 성능이 중요한 앱 • 게임이나 그래픽 집약적 앱 | • 빠른 프로토타이핑 필요 • MVP 개발 • 간단한 기능의 앱 |
| 팀 구성 | • 모바일 전용 개발팀 • UI/UX 중심 개발팀 • 새로운 기술 학습 가능 팀 | • 웹 개발자 중심 팀 • 풀스택 개발팀 • React 경험자 보유 팀 |
| 비즈니스 목표 | • 브랜드 일관성 중요 • 고성능 사용자 경험 중시 • 장기적 확장성 고려 | • 빠른 시장 진입 필요 • 플랫폼별 최적화 중요 • 기존 웹 서비스와 통합 |